Pensar en voz alta: prompts para simular con IA el razonamiento humano

En la búsqueda habitual de trucos para hacer más efectivos nuestros prompts, uno de los más populares es la activación de la cadena de razonamiento (chain of thought). Consiste en plantear un problema multinivel y pedir al sistema de IA que lo resuelva, pero no dándonos la solución de golpe, sino visibilizando paso a paso la línea lógica necesaria para resolverlo. Esta función está disponible tanto en sistemas IA de pago como gratuitos, todo consiste en saber cómo activarla.

En su origen, la cadena de razonamiento era una de las muchas pruebas de lógica semántica a las que los desarrolladores someten a los modelos de lenguaje. Sin embargo, en 2022, investigadores de Google Brain demostraron por primera vez que proporcionar ejemplos de razonamiento encadenado en el prompt podía desbloquear en los modelos capacidades mayores de resolución de problemas.

A partir de este momento, poco a poco, se ha posicionado como una técnica útil para obtener mejores resultados desde el uso, siendo muy cuestionada al mismo tiempo desde el punto de vista técnico. Porque lo realmente llamativo de este proceso es que los modelos de lenguaje no piensan en cadena: solo están simulando ante nosotros el razonamiento humano.

Cómo activar la cadena de razonamiento

Existen dos maneras posibles de activar este proceso en los modelos: desde un botón proporcionado por la propia herramienta, como ocurre en el caso de DeepSeek con el botón “DeepThink” que activa el modelo R1:

Figura 1. DeepSeek con el botón “DeepThink” que activa el modelo R1.

O bien, y esta es la opción más sencilla y habitual, desde el propio prompt. Si optamos por esta opción, podemos hacerlo de dos maneras: solo con la instrucción (zero-shot prompting) o aportando ejemplos resueltos (few-shot prompting).

• Zero-shot prompting: tan sencillo como añadir al final del prompt una instrucción del tipo “Razona paso a paso”, o “Piensa antes de responder”. Esto nos asegura que se va a activar la cadena de razonamiento y vamos a ver visibilizado el proceso lógico del problema.

Figura 2. Ejemplo de Zero-shot prompting.

• Few-shot prompting: si queremos un patrón de respuesta muy preciso, puede ser interesante aportar algunos ejemplos resueltos de pregunta-respuesta. El modelo ve esta demostración y la imita como patrón en una nueva pregunta.

Figura 3. Ejemplo de Few-shot prompting.

Ventajas y tres ejemplos prácticos

Cuando activamos la cadena de razonamiento estamos pidiendo al sistema que “muestre” su trabajo de manera visible ante nuestros ojos, como si estuviera resolviendo el problema en una pizarra. Aunque no se elimina del todo, al obligar al modelo de lenguaje a expresar los pasos lógicos se reduce la posibilidad de errores, porque el modelo focaliza su atención en un paso cada vez. Además, en caso de existir un error, para la persona usuaria del sistema es mucho más fácil detectarlo a simple vista.

¿Cuándo es útil la cadena de razonamiento? Especialmente en cálculos matemáticos, problemas lógicos, acertijos, dilemas éticos o preguntas con distintas etapas y saltos (llamadas en inglés multi-hop). En estas últimas, es práctico, sobre todo, en aquellas en las que hay que manejar información del mundo que no se incluye directamente en la pregunta.

Vamos a ver algunos ejemplos en los que aplicamos esta técnica a un problema cronológico, uno espacial y uno probabilístico.

1. Razonamiento cronológico

Pensemos en el siguiente prompt:

Si Juan nació en octubre y tiene 15 años, ¿cuántos años tenía en junio del año pasado?

Figura 5. Ejemplo de razonamiento cronológico.

Para este ejemplo hemos utilizado el modelo GPT-o3, disponible en la versión Plus de ChatGPT y especializado en razonamiento, por lo que la cadena de pensamiento se activa de serie y no es necesario hacerlo desde el prompt. Este modelo está programado para darnos la información del tiempo que ha tardado en resolver el problema, en este caso 6 segundos. Tanto la respuesta como la explicación son correctas, y para llegar a ellas el modelo ha tenido que incorporar información externa como el orden de los meses del año, el conocimiento de la fecha actual para plantear el anclaje temporal, o la idea de que la edad cambia en el mes del cumpleaños, y no al principio del año.

2. Razonamiento espacial

Una persona está mirando hacia el norte. Gira 90 grados a la derecha, luego 180 grados a la izquierda. ¿En qué dirección está mirando ahora?

Figura 6. Ejemplo de razonamiento espacial.

En esta ocasión hemos usado la versión gratuita de ChatGPT, que utiliza por defecto (aunque con limitaciones) el modelo GPT-4o, por lo que es más seguro activar la cadena de razonamiento con una indicación al final del prompt: Razona paso a paso. Para resolver este problema el modelo necesita conocimientos generales del mundo que ha aprendido en el entrenamiento, como la orientación espacial de los puntos cardinales, los grados de giro, la lateralidad y la lógica básica del movimiento.

3. Razonamiento probabilístico

En una bolsa hay 3 bolas rojas, 2 verdes y 1 azul. Si sacas una bola al azar sin mirar, ¿cuál es la probabilidad de que no sea ni roja ni azul?

Figura 7. Ejemplo de razonamiento probabilístico.

Para lanzar este prompt hemos utilizado Gemini 2.5 Flash, en la versión Gemini Pro de Google. En el entrenamiento de este modelo se incluyeron con toda seguridad fundamentos tanto de aritmética básica como de probabilidad, pero lo más efectivo para que el modelo aprenda a resolver este tipo de ejercicios son los millones de ejemplos resueltos que ha visto. Los problemas de probabilidad y sus soluciones paso a paso constituyen el modelo a imitar a la hora de reconstruir este razonamiento.

La gran simulación

Y ahora, vamos con el cuestionamiento. En los últimos meses ha crecido el debate sobre si podemos o no confiar en estas explicaciones simuladas, sobre todo porque, idealmente, la cadena de pensamiento debería reflejar fielmente el proceso interno por el que el modelo llega a su respuesta. Y no hay garantía práctica de que así sea.

Desde el equipo de Anthropic (creadores de Claude, otro gran modelo de lenguaje) han realizado en 2025 un experimento trampa con Claude Sonnet, al que sugirieron una pista clave para la solución antes de activar la respuesta razonada.

Pensémoslo como pasarle a un estudiante una nota que dice "la respuesta es [A]" antes de un examen. Si escribe en su examen que eligió [A] al menos en parte debido a la nota, eso son buenas noticias: está siendo honesto y fiel. Pero si escribe lo que afirma ser su proceso de razonamiento sin mencionar la nota, podríamos tener un problema.

El porcentaje de veces que Claude Sonnet incluyó la pista entre sus deducciones fue tan solo del 25%. Esto demuestra que en ocasiones los modelos generan explicaciones que suenan convincentes, pero que no corresponden a su verdadera lógica interna para llegar a la solución, sino que son racionalizaciones a posteriori: primero dan con la solución, después inventan el proceso de manera coherente para el usuario. Esto evidencia el riesgo de que el modelo pueda estar ocultando pasos o información relevante para la resolución del problema.

Cierre

A pesar de las limitaciones expuestas, tal y como vemos en el estudio mencionado anteriomente, no podemos olvidar que en la investigación original de Google Brain, se documentó que, al aplicar la cadena de razonamiento, el modelo PaLM mejoraba su rendimiento en problemas matemáticos del 17,9% al 58,1% de precisión. Si, además, combinamos esta técnica con la búsqueda en datos abiertos para obtener información externa al modelo, el razonamiento mejora en cuanto a que es más verificable, actualizado y robusto.

No obstante, al hacer que los modelos de lenguaje “piensen en voz alta” lo que realmente estamos mejorando en el 100% de los casos es la experiencia de uso en tareas complejas. Si no caemos en la delegación excesiva del pensamiento en la IA, nuestro propio proceso cognitivo puede verse beneficiado. Es, además, una técnica que facilita enormemente nuestra nueva labor como supervisores de procesos automáticos.

Contenido elaborado por Carmen Torrijos, experta en IA aplicada al lenguaje y la comunicación. Los contenidos y los puntos de vista reflejados en esta publicación son responsabilidad exclusiva de su autor.